a) Escribe un
breve texto de lo que se abordó en la clase sobre la epistemología social de la
ciencia y especifica qué partes de la lógica de la lógica de las ciencias
sociales crees que cambian
La
epistemología social de la ciencia radica más que nada en el paradigma
científico, T.S. Kuhn defiende la idea de que no pueden existir lógicas tan
cerradas, no puede ser solo el pensar de una persona y es por eso que propone la existencia de comunidades científicas que
comparten un paradigma. Nosotros al escuchar la palabra paradigma nos
adelantamos a pensar en que se trata de una incógnita, de un misterio. Sin
embargo Kuhn dice que paradigma es la que los miembros de la comunidad
comparten. Discutir los temas forma a nuevos científicos, como diciéndonos que la ciencia se trabaja socialmente en grupos, apoyando
a la idea de que debes estar en comunidades científicas para ser científico “Dime
con quien andas y te diré quien eres”
La
controversia entonces, entre la lógica de las ciencias sociales y la epistemología
de la ciencia, seria, trabajar con prenociones colectivas (O al menos así lo
vemos) , esto no significa que lo que dice Popper este mal puesto que ambos
defienden al método científico, es solo que Kuhn dice que debe haber un
paradigma para observar y plantearse problemas.
d) después de realizar los incisos b y c, complementa el texto
del inciso “a” marcando los textos complementarios con itálicas (si no asististe a la clase menciónalo
al principio de tu texto y solo realiza los incisos b,c y d)
La
epistemología social de la ciencia radica más que nada en el paradigma
científico, T.S. Kuhn defiende la idea de que no pueden existir lógicas tan
cerradas, el conocimiento no van en
torre/escalera si no en zigzag, es
decir, si tenemos una tesis que ya ha sido refutada, costrada y prácticamente
ha llevado el método científico, no
podemos solo añadir lo que se descubrió después de la tesis y ya, no se trata
de renovar las tesis para que quede mejor, puesto que pueda ser que durante el
proceso de la primera tesis se haya presentado “momentos de discontinuidad,
Callejones sin salida a verdaderos descubrimientos” es decir, que el
descubrimiento de algo nuevo puede tirar lo dicho, lo que se creía vigente
hasta entonces, por ende, es mejor empezar desde cero. Ahora, los problemas no pueden venir de la
observación personal, no puede ser
solo el pensar de una persona y es por
eso que propone la existencia de
comunidades científicas que comparten un paradigma. Nosotros al escuchar la
palabra paradigma nos adelantamos a pensar en que se trata de una incógnita, de
un misterio. Sin embargo Kuhn dice que paradigma es la que los miembros de la
comunidad comparten.
De acuerdo a lo que estuvimos leyendo
e investigando sobre lo que es un paradigma, podemos dar nuestro concepto e
ideas sobre esta palabra.
Un paradigma es un modelo, un conjunto de teorías y/o pasos que forman parte de una ciencia, es por eso que se dice que una comunidad científica comparte un paradigma, ya que comparten las teorías, los modelos y los pasos de la disciplina científica. Por ejemplo los científicos del Colegio Nacional de Ingenieros Químicos y de Químicos (CONIQQ) comparten la química como ciencia, y todas las leyes (de conservación de la materia, del octeto, de la termodinámica, etc.) que son parte de esta ciencia, forman lo que es el paradigma de esta comunidad científica.
Un paradigma es un modelo, un conjunto de teorías y/o pasos que forman parte de una ciencia, es por eso que se dice que una comunidad científica comparte un paradigma, ya que comparten las teorías, los modelos y los pasos de la disciplina científica. Por ejemplo los científicos del Colegio Nacional de Ingenieros Químicos y de Químicos (CONIQQ) comparten la química como ciencia, y todas las leyes (de conservación de la materia, del octeto, de la termodinámica, etc.) que son parte de esta ciencia, forman lo que es el paradigma de esta comunidad científica.
Para ampliar un poco más nuestro
conocimiento sobre el tema cuando se cambia un paradigma se da un fenómeno conocido
como “revolución científica”, como lo que paso cuando Albert Einstein público
su “Teoría de la relatividad” ya que el cambio el paradigma de la física en ese
momento.
Entonces
retomando la idea e Kuhn él dice que “un paradigma es la que los miembros de una
comunidad científica comparten, y, recíprocamente, una comunidad científica
consiste en hombres que comparten un paradigma”
y dice que “Una comunidad científica esta formada por practicantes de
una especialidad científica”(Mardones y Ursua. 1982), entonces cada comunidad posee un tema que lee es propio y discutir los
temas forma a nuevos científicos, como diciéndonos que la ciencia se trabaja socialmente en grupos,
apoyando a la idea de que debes estar en comunidades científicas para ser
científico de un objetivo compartido “Dime
con quien andas y te diré quien eres”
La
controversia entonces, entre la lógica de las ciencias sociales y la
epistemología de la ciencia, seria, trabajar
desde un paradigma en un nivel mas alto, esto no significa que lo que dice
Popper este mal puesto que ambos defienden al método científico, es solo que
Kuhn dice que debe haber un paradigma especifico
para observar y plantearse problemas, y
no un problema que pueda resolver problemas empíricos es decir, no se puede la
ciencia estancarse sino siempre renovarse, no desde un noción singular sino de
una noción de comunidad científica.
a) Escribe
un breve texto de lo que se abordó en la clase sobre epistemología
genética y especifica qué partes de la lógica de la lógica de las ciencias
sociales crees que cambian
Jean Piaget habla sobre que hay
diferentes maneras de observar y que la observación depende del ambiente al que
este sujeto la persona, además de que también depende del desarrollo cerebral. Es
decir, como cuando somos bebes las personas fueran como los primeros homínidos
y que poco a poco van adquiriendo conocimientos (evolucionando) estos
conocimientos influirá a la hora de observar, ya que les generaran diferentes
prenociones. La controversia o lo que cambia aquí con respecto a la lógica de
las ciencias sociales vs epistemología genética es, que el individuo lograra
pararse en un lugar, este observara y extraerá con su prenoción el problema,
sin embargo, otra persona puede pararse en el mismo lugar y extraer un problema
diferente ¿Quién estará bien y quien estará mal? Ninguno, por que ambos habrán estado
en situaciones diferentes y adquirido conocimientos diferentes.
Referencias
Kuhm,
T. S. (1970). LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS. Chicago
& Londres: Univ. of Chicago Press.
wikipedia. (22 de septiembre de 2014). Wikipedia.
Recuperado el 09 de octubre de 2014, de Paradigma:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Paradigma&oldid=77113839
Mardones, J. M & Ursua. N (1994) Filosofía de las
Ciencias Humanas Y sociales (Quinta ed). México, D.F.: Fontarama. Recuperado
el 14 de Agosto, de https://anacanas.files.wordpress.com/2014/05/filosfia_de_las_ciencias_humanas_y_sociales_myt.pdf
Rius. (2013). Filosofía para principiantes. México: Grijalbo. Recuperado el 06 de Octubre de 2014,
de https://anacanas.files.wordpress.com/2014/09/platon-aristoteles-y-bacon-de-rius.pdf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario